Política editorial COR-1.0

Um erro reportado
deixa um rasto público.

Uma referência acessível não garante que uma afirmação esteja correta. Recebemos alertas, reavaliamos a evidência e registamos a decisão sem apagar silenciosamente alterações relevantes.

Reportar uma correção →

O que enviar

Uma observação
que possamos verificar.

Aceitamos alertas anónimos, mas contexto e contacto podem acelerar perguntas de seguimento. Não publicamos dados pessoais nem reproduzimos submissões sem validação.

  1. Página e afirmaçãoURL exato e frase, valor, imagem ou recomendação em causa.
  2. Correção propostaO que deve mudar e porquê, distinguindo facto, experiência local e opinião.
  3. Evidência verificávelFonte, ligação, data, território e, quando aplicável, espécie, cultivar ou material observado.
  4. UrgênciaIndique risco de segurança, toxicidade, lei, invasividade, quarentena ou uso fitossanitário.
  5. ConflitosDeclare interesse comercial, institucional ou pessoal relacionado com a alteração proposta.

Hierarquia de evidência

Autoridade,
escopo e data.

Em conflito, preferimos a fonte mais competente para a matéria, atual, específica para o território e diretamente ligada à afirmação. Exceções ficam justificadas na decisão.

  1. 01 · Lei e autoridade competenteLegislação, listas oficiais, reguladores e alertas fitossanitários vigentes.
  2. 02 · Autoridade taxonómica e dados públicos primáriosNomes aceites, inventários, cartografia, clima, solos e registos oficiais.
  3. 03 · Investigação revista e ensaiosEstudos com método, material, local e limitações identificáveis.
  4. 04 · Extensão técnica e instituições especializadasGuias agronómicos, jardins botânicos, universidades e organizações técnicas.
  5. 05 · Observação local documentadaUm sinal útil para investigar, nunca prova automática de adequação geral ou causalidade.

Triagem e decisão

Integridade do link
não é revisão factual.

A monitorização automática testa disponibilidade e alterações técnicas. A reavaliação editorial compara o conteúdo, o escopo e a atualidade da evidência.

Crítica

Segurança, lei ou sanidade

Meta de triagem: um dia útil. Podemos publicar um aviso temporário ou retirar a recomendação enquanto consultamos a autoridade competente.

Alta

Facto consequente

Meta de triagem: cinco dias úteis para taxonomia, estatuto, toxicidade, adequação territorial ou prática de cultivo com impacto material.

Normal

Texto, contexto ou experiência local

Meta de triagem: dez dias úteis. Uma observação local pode abrir investigação sem ser generalizada para todo o município ou região.

Estados possíveis

Recebida → em verificação → aceite, parcialmente aceite, rejeitada com fundamento, remetida a especialista ou autoridade, ou sem evidência suficiente.

As metas são objetivos editoriais de triagem, não garantias de resolução. Quando a triagem atribuir um identificador, a resposta enviada ao contacto indicado inclui-o. Pode responder com esse identificador e nova evidência; quando possível, a reapreciação é feita por outra pessoa.

Registo público

Correções materiais.

Publicamos decisões materiais depois de concluída a verificação. Cada entrada indica identificador, páginas afetadas, datas, severidade, evidência, resultado e alteração publicada. Não publicamos dados pessoais, mensagens recebidas nem alegações sem validação.

Sem decisões materiais publicadas desde

Alertas em verificação não aparecem aqui até existir uma decisão editorial ou um aviso temporário de segurança. O registo não reconstrói retroativamente todas as edições anteriores.

Abrir o registo em JSON →
Enviar um alerta →